petress - о договорах
[Свежие записи][Архив][Друзья][Личная информация]
|
04:01 pm
[ссылка] |
о договорах
Прокомментирую пункт в кассации об отсуствии прав у Мадоса на серверную часть игры:
(ст.9 п.8: Соглашения Между Gravity и NEOCYON «Единоличным владельцем Технических данных и Интеллектуальной собственности является Лицензиар. Данное Соглашение не предоставляет Лицензиату права или разрешения осуществлять право или использовать лицензию на Технические данные или Интеллектуальную собственность или в отношении Технических данных или Интеллектуальной собственности, за исключением Лицензии, предоставленной в соответствии с данным Соглашением. Лицензиат не получит или не станет пытаться приобрести зарегистрированную промышленную собственность или авторское право на Технические данные и Интеллектуальную собственность Лицензиара вне зависимости от территории и зоны использования»)
Был заключен договор между Гравити и Неоционом, по которому передаются только лицензия на оказание сервисных услуг. И компания Неоцион берется организвать сервисную компанию Мадос.
Никаких прав на программы лицензиар не передает лицензиату, так же никаких прав на интеллектуальную собственность.
Позже была организована компания Мадос, и в договоре Между Мадос и Неоционом было прописано, что
передаются все права, включая воспроизведение и распространение и на все все все.
Правда отмечено, что распространение, это оказание услуг онли. Но имела ли она НЕОЦИОН право распоряжаться тем, что ей не принадлежит? Знает ли Гравити о данном договоре, где Мадос попросту присвоил собственность Гравити на территории РФ.
Ну дело все в том, что откуда у Неоциона все все права, когда ей Гравити никаких прав не передавал на свою интеллектуальную собственность, кроме лицензии на оказание сервисных услуг. Поэтому Неоцион может передавать Мадосу ровно столько, сколько ей самой было передано, не более.
Хотя для обнародования в суде данного факта не требуется оспаривание договора Неоцион Мадос, как заключенного с нарушением. И следователи и суд должны были учитывать даный факт, он ими не учтен.
Тем не менее, он нами не оспорен.
В гражданском суде отказали с мотивировкой, что я не являюсь стороной договора.
А в арбитраже, нужны доказательства, что я занимался финансовой деятельностьи и мои финансовые интересы нарушены этим договором. А финансовой деятельностью мой сервер не занимался.
Вопрос к профессионалам, каким образом можно еще оспорить данный договор?
Кто может помочь с оспариванием?
|
|
| |
![[User Picture]](http://l-userpic.livejournal.com/16626171/1420821) | | From: | ![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif) pvphome |
|---|
| Date: | Июнь 15, 2007 01:21 pm none (UTC) |
|---|
| | | (Link) |
|
Боюсь, этот вопрос не имеет отношения к уголовному делу. То есть, тут все упирается в то, что следователи это проигнорировали. А вообще -- интересная ситуация: в договоре "распространением" названо предоставление услуг -- и суд берет определение распространения оттуда, а не из закона об АП.
А можно договор как-нибудь посмотреть?
| | From: | petress |
|---|
| Date: | Июнь 15, 2007 01:25 pm none (UTC) |
|---|
| | | (Link) |
|
Посмотреть то можно все, просто боюсь это будет не этично по отношению к участникам договора.
Поэтому воздержусь от опубликования, и продемонстрирую только тем, кто непосредственно принимает участие в деле.
| | From: | pvphome |
|---|
| Date: | Июнь 15, 2007 05:05 pm none (UTC) |
|---|
| | Re: Reply to your comment... | (Link) |
|
После того, как "участники договора" вас засудили, вы еще об этике
помните? :)
И Савинова на форуме вам уже подсказала, что делать.
| | From: | petress |
|---|
| Date: | Июнь 15, 2007 01:31 pm none (UTC) |
|---|
| | | (Link) |
|
Боюсь, что имеет отношение к делу прямое.
Т.к. Мадос утверждает, что у него права на ВСЕ. И в договоре NEOCYON - Мадос примерно так и написано.
А вот в договоре между Gravity и NEOCYON никаких прав не передается. Соостветственно Мадос тоже не имеет никаких прав.
Т.е. Мадос не имя никаких прав не могут заявлять никаких требований, претензий ни к кому впринципе.
Суд мотивировал проигнорирование "отсуствия прав" тем, что мы якобы не оспорили этот договор. А раз якобы не оспорили, то тогда якобы он в норме.
Вот и надо его тогда уже добить и оспорить.
![[User Picture]](http://l-userpic.livejournal.com/25135775/5869385) | | From: | klush |
|---|
| Date: | Июнь 19, 2007 05:42 pm none (UTC) |
|---|
| | | (Link) |
|
Каждый гражданин вправе требовать законность, и пусть не свою а чужую. Вывод, пусть ваши друзья подадут иск в суд на признание недействительным этого договора (Мадос и NEOCYON)
![[User Picture]](http://l-userpic.livejournal.com/59190667/1669775) | | From: | ignik |
|---|
| Date: | Июнь 28, 2007 08:35 pm none (UTC) |
|---|
| | | (Link) |
|
Добавьте ещё для проформы ссылку на закон о лицензировании отдельных видов деятельности.
Согласно ст2 "лицензирующие органы - федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие лицензирование в соответствии с настоящим Федеральным законом;". Соответсвенно, пока ст1233 из 4 части ГК в силу не вступила весь этот договор в части, касающейся лицензирования, имеет ничтожную силу ;-)
Им нужно было не выпендриваться, а договор о передаче авторских прав писать... |
|
